Случайные фото
IMG_3025
Вид на пер. Грановского
Подъем от нижних ночевок к верхним
|
 |
Пользователь Yuri |
|
|
|
|
|
|
|
ТАЙНЫ ЗАКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ. Судейство Чемпионата России по альпинизму в техническом классе |
|
14 апреля прошел Первый Всероссийский семинар спортивных судей по альпинизму, а 15 апреля состоялось не менее уникальное событие – расширенное заседание судейской коллегии.
Алексей Овчинников, исполнительный директор ФАР, попросил написать репортаж, но поскольку для меня более характерны проблемные статьи, а не репортажные, то и в данном случае хочется немного затронуть некоторые проблемы.
Для краткой информации. Подобный семинар не проводился начиная с развала Советского Союза и выделения России в отдельное государство, т.е. по сути с реорганизации Федерации альпинизма СССР в Федерацию альпинизма России. Расширенное заседание судейской коллегии так же не проводилось уже очень много времени. И в последние годы всем оставалось только гадать, что творилось за закрытыми дверьми, как принимались судьбоносные для команд решения этими мифическими судьями, чьи фамилии все потом читали в протоколах, но кого мало кто из рядовых альпинистов знал в лицо.
Сколько копий ломалось по поводу адекватности-неадекватности судейства, предвзятости-непредвзятости судей. И вот наконец-то некая часть спортивной молодежи, проявившей интерес к судейству была допущена в святая святых.
Семинар начался с обсуждения нового проекта Положения о судьях по альпинизму и внесения поправок. Новая редакция проекта Положения будет вывешена на сайте ФАР.
Далее одной из тем семинара была история создания методики судейства и то, как она изменялась со временем, а так же преимущества существующей на данный момент численной методики. После чего Р.И.Гиуташвили внес свои предложения по ее модернизации
Завершился семинар экспериментом по введению новой методы дискуссии с помощью привлеченных специалистов-модераторов дискуссий. Данная метода получает все большее распространение в современном деловом мире.
Участники семинара разделились на три группы, в каждой из которых был свой специалист-модератор. Темами обсуждения стали, «Безопасность в массовом альпинизме» и «Безопасность в спортивном альпинизме». Каждая группа должна была в установленный максимально короткий срок в ходе обсуждения своей темы выявить существующие проблемы и потом с помощью докладчика представить кратко и тезисно пути решения.
Цель подобной массированной атаки максимально включить процесс мыслительной деятельности и свести на нет излишнюю демагогию и пустые длительные рассуждения. Эффективность подобной методы доказал тот факт, что две независимые группы, обсуждавшие одну и ту же тему безопасности в спортивном альпинизме, пришли по сути к одним и тем же тезисам. Поэтому успешно отработанную на участниках семинара практику подобных дискуссий планируется вводить как можно шире. А именно большая часть занятий в Центральной школе инструкторов будет строиться на данной и подобной ей методе на основе ролевой игры.
Так же планируется использовать подобный вид дискуссий во время расширенных заседаний правления ФАР. Ближайшее такое заседание состоится 26 мая. Тема дискуссии будет заранее вывешена на сайте ФАР и все желающие могут принять участие.
Ну и наконец так волнующий всех момент: «А судьи кто?..»
15 числа в том же методическом кабинете состоялось расширенное заседание судейской коллегии для судейства XXV Чемпионата России по альпинизму в техническом классе во главе с Главным судьей класса Ю.В.Кошеленко (Ростов-на-Дону), который был председателем международного жюри при присвоении «Золотого ледоруба» за восхождения 2006 года.
Члены судейской комиссии разместились за одним концом стола, стажеры – за другим. Во время семинара 14 апреля у всех судей и стажеров была возможность ознакомиться с отчетами допущенных к судейству команд, а так же всем были розданы сводные таблицы с техническими данными, составленными по данным отчетов.
В качестве опять же эксперимента судейство было проведено по двум методикам. Предварительное судейство прошло по методу экспертной оценки, принятой в судействе Чемпионатов СНГ, когда каждый судья, ознакомившись с отчетами, проставляет командам места и в итоге подсчитывается сумма мест. После чего судейство уже прошло по численной методике, принятой для данного класса.
Обсуждение отчетов в целях присвоения диапазона значений по техническим характеристикам, скорости прохождения, метеоусловиям, техническим действиям команды и пр. проводилось совместно судьями и стажерами, за исключением голосования по спорным моментам, в котором участвовали только шесть членов судейской коллегии.
Затем судьи и стажеры проставили в таблицу свои баллы. После подсчета баллов судьи сдали свои таблицы Главному секретарю класса В.Н. Шатаеву, а стажеры – исполняющей роль стажера секретаря Е.В.Кузнецовой, которые уже и занимались подсчетом итоговых сумм баллов. По итогам проведения семинара Е.Кузнецова утверждена главным секретарем выс.-технического класса Чемпионата России.
Что хочется сказать из личных впечатлений. Меня немного порадовало то, что оба мои результата: и с помощью экспертной оценки и с помощью численной методики абсолютно совпали за исключением двух мест, которые поменялись местами. Возможно, что в данном случае на предвзятость моей экспертной оценки повлияли замеченные грубые фальсификации в отчете.
Не знаю какова вероятность совпадения была у судей, но у большинства моих молодых коллег по стажировке экспертные и численные оценки так же совпали. При этом за исключением 1-го и последнего места, которые у всех были одинаковыми, остальные места иногда сильно отличались.
Сложно в данном случае утверждать взаимозаменяемы ли методы экспертной оценки и численной методики или нет. Для этого надо собрать статистические данные за несколько судейств разными судьями. Но возможно, что при непредвзятом судействе, скорее всего данные методы равнозначны. Но тем не менее метод экспертной оценки оставляет больше возможности для предвзятого судейства.
Второе, что порадовало опять же лично меня – то, что получившиеся у меня результаты совпали с общими результатами, за исключением двух средних мест, между которыми разница у меня оказалась в 0,01 балла.
Но вот самое главное, что действительно стоит отметить – это то, что итоговые результаты судейской бригады и бригады стажеров полностью совпали. Это позволяет сделать выводы о том, что данная методика судейства, действующая на данный момент позволяет судить достаточно объективно, сводя практически к минимуму субъективные факторы и личные предпочтения судей.
Теперь о минусах, на которые хотелось бы обратить внимание.
Во-первых, заседание классификационной комиссии, присваивающей категорию заявленным маршрутам, проводится перед заседанием судейской коллегии и судьям для судейства предоставляются окончательные утвержденные категории. Это является достаточно решающим фактором, и по сути не оставляет возможности судейской коллегии самостоятельно оценивать или решать степень технической сложности маршрута. Приходится только лавировать в рамках установленных границ возможностью повысить или понизить планку в пределах утвержденной полукатегории.
Вывод: на объективность судейства сильно влияют результаты классификационной комиссии.
Второе. В наш век компьютерных технологий до сих пор отчеты к судейству предоставляются и доступны только в бумажном виде. В итоге того времени, когда есть возможность ознакомиться с этими оригиналами отчетов достаточно мало. Во-первых, очень трудно удержать в голове всю информацию по 9-ти отчетам. Допускаю, что это из-за отсутствия практики и опыта судейства. Но вот тот факт, на который я обратила внимание со стороны – это то, что судьи, которые хуже знакомы с данным регионом и характеристиками стены, полностью полагались в обсуждении на мнение того судьи, который был лучше знаком с районом и вершиной. Что дает возможность для привнесения некоей доли субъективности.
К тому же возможность проверить достоверность информации по погодным условиям, указанной в отчете, существует только по фотоматериалам команды.
Этих недостатков на мой взгляд можно избежать, если бы у судей существовала возможность предварительно получить электронные копии отчетов. Тогда можно было бы заранее при необходимости просмотреть метеосводки за период восхождения в том районе. А так же собрать другую недостающую судье информацию.
В итоге по окончании судейства и после выдачи сертификатов, было внесено другое, не менее на мой взгляд рациональное предложение. А именно, приглашать на судейство капитанов команд, чтобы судьи могли задать все вопросы, возникшие после ознакомления с отчетом и максимально разрешить какие-то сомнения.
На этой ноте собственно и завершилось судейство XXV Чемпионата России по альпинизму в зимнем техническом классе.
|
© Ирина Морозова, руководитель проекта Ullutau.ru
| Просмотров: |
0 (0) - за день,
0 (0) - всего
|
|
|
|
|
Добавить комментарий
Чтобы оставить свой комментарий здесь, пожалуйста, войдите в систему
Комментарии пользователей
|
 |
|
база
полезное
тусовка
фото
маршруты
форум
